如果杀一个人就可以拯救一万人，那么当政者该如何抉择？知乎上一个ID为豆子的答主在这个问题下面做出了这样的回答“是谁要害这一万人就惩治谁如果是另外一个人便招募勇士除掉他，如果是一个团体就令执法机关敲掉它，如果是天灾就去抗灾，如果是人祸便去问责，如果是制度便去改革。不能因一亿人贫寒便杀了许氏和三马将他们的资财分给众人，这无异于涸泽而渔、杀鸡取卵，会令更多人贫寒而不会致富。”

这番话给了我一个很好的思路。我们遇到问题了应该想得是造成这个问题的深层原因是什么，而不是仅仅去解决表面的问题。然而在现实中，很多时候并不是这样。人们往往会想出最简单最果断的方式来解决遇到的问题，快刀斩乱麻，从不犹豫是不是还有别的方法。

最近又一所大学设立了门禁，原因是外来人员太多，已经影响到了学校师生上课。从这些角度来看设立门禁无可厚非，毕竟，大学，终究是研究高深知识的地方，自然应该以其中的师生为主。只是门禁的设立真的是解决这一问题的最好方法吗？或许这并不是最好的，但却是最简单的方法，只是立起一个门而已，损失的是什么且不论，但是实实在在的好处却是马上就可以看到了。控制了出入人员，外来人员想进入学校自然麻烦许多，校园环境自然而然就会变好。

我并不想讨论学校与公众在经济上的联系，也不想讨论公众有权进入学校，学校有权限制进出的人这些复杂的社会关系。只是想探讨一下这是否是最好的选择。在我的想象中，现代大学应该是拥抱外面的社会而不是树立高墙与世隔绝。其在做学术的时候有着优雅的环境，在平常又充满了生活的气息。高雅也好，市井也罢，无论怎样，生活在学校中的人终究还是需要与外界接触。选择用一扇门来筛选准入者未免太过傲慢与自负。当然理想情况下，外来人员不应该影响到高校的正常教学生活秩序。然而在现如今因为种种问题（资源分配、人文环境、建筑设计、公民素质），这些东西也不过是理想而已，现实确实充满了嘲讽。但这些问题就没有更好的解决方法了吗？每每谈及这个问题，人们总是会联想到国外的许多大学，没有围墙，不设门禁，却依然秩序井然，没有这么多的问题。这些都是很值得思考的问题，我们知道有更好的解决方法，但是我们最后却选择了最简单的解决方法，并辩解道现实如此。或许最后我们的目的达到了，但是在这一过程中，我们彼此失去了什么又有多少人思考过呢？往往出现了问题，我们不是去想着解决问题，而是去解决带来问题的人，这实在令人沮丧。

当然最后问题确实没有了，但是应该明白，我们本来是可以有更好的选择的。